ER NVOLS REDAKTIONELLE LINJE KONSISTENT?
På Læs&Stavs forslag om at NVOL skulle være med til at udbrede kendskabet til Beuchert et al svarede NVOL først, at centeret som udgangspunkt ikke ”anbefaler” kommercielle undervisningssystemer (hvilket vi ikke havde bedt om) og siden, at det ikke ville ”anmelde” Doolexia (hvilket vi heller ikke havde bedt om), og henviste til sine redaktionelle retningslinjer.
Senest har lederen af NVOL skrevet til os: ”Vores opdrag fra STUK er ikke at vurdere kommercielle produkter”.
Svarene fra NVOL undrer os på flere måder:
- Dels forekommer det besynderligt, hvis styrelsen vitterlig ikke har givet NVOL lov til at vurdere kommercielle produkter. Det vil vel svare til, hvis Lægemiddelstyrelsen nedlagde forbud mod at overlægerne vurderede ny medicin, hvis denne blev produceret privat – uanset hvor mange menneskeliv medicinen kunne redde. Et sådant forbud fremgår da heller ikke af NVOLs egne redaktionelle retningslinjer, der alene – og fornuftigt nok – stiller krav om, at en udgivelse skal ”tjene en bredere interesse end at være kommerciel”, hvilket i dén grad må siges at være tilfældet for Beuchert et al.
- Dels undrer det os, at artiklens forfattere – på trods af, at det angiveligt ikke er i dets opdrag – alligevel valgte at vurdere Beuchert et al, der effektevaluerer et kommercielt produkt, Doolexia-metoden, i artiklen, og at lederen bakker fuldt op herom.
-
Endelig undrer det os, at NVOL, hvis redaktionelle retningslinjer kræver, at der skal være en "bredere interesse end at være kommerciel", åbenbart tillader annoncering for kommercielle produkter på sin hjemmeside (https://videnomlaesning.dk/media/2747/25_elisabeth-arnbak.pdf p. 51).
Læs videre:
ER NVOLS...
Kontakt os
I er altid velkomne til at kontakte os, hvis I har spørgsmål til projektet. Vi er alene baseret på frivillig arbejdskraft, så vi kan ikke garantere svar med det samme - men vi skal nok vende tilbage til jer.
Landsforeningen Læs & Stav Donsevej 2 2970 Hørsholm hej@laesogstav.nu
